杨应崧《教学质量要“医院体检”，更要“自我保健”》

建立职业院校教学工作“诊改”制度的根本出发点是为了探索建立适应经济

发展新常态需要的职业院校内部教育质量保证体系，营造中国特色、职业教育特

点的现代质量文化。《通知》中明确，“诊改”工作的内涵是“学校根据自身办

学理念、办学定位、人才培养目标，聚焦专业设置与条件、教师队伍与建设、课

程体系与改革、课堂教学与实践、学校管理与制度、校企合作与创新、质量监控

与成效等人才培养工作要素，查找不足与完善提高的工作过程”。由此，不难理

解“诊改”工作的主要任务，一是理顺工作机制，二是落实主体责任，三是分类

指导推进，四是建立数据管理系统，五是试行专业“诊改”。

评估与“诊改”并非相互排斥而是互为补充

在有关“诊改”的议论中，比较集中的话题之一是，“诊改”和评估有什么

不同？它们之间是怎样的关系？笔者认为，主要有八个方面的不同。

一是愿景目标不同。评估是为了督促院校按照既定目标、标准的要求，增

强质量意识、端正办学方向、改善办学条件、规范教学管理，建立起自上而下、

周期性、层级式管理为基本架构的人才培养质量管理系统。而“诊改”是为了引

导和帮助职业院校发挥教育质量保证主体作用，自主开展多层面、多维度的诊断

与改进工作，逐步建成覆盖全员、贯穿全程、纵横衔接、网络互动的常态化教学

工作诊断与改进制度体系，形成富有内生活力和创新激情的良性机制。

二是运作动力不同。评估作用下形成的质量管理系统，其运作动力主要来自

于外部，来自于行政指令。虽然建成难度较小、效果易见，但院校容易产生被动

应付心理，质量管理容易出现时紧时松、上紧下松现象，持续改进动力不足。而

“诊改”的运作动力主要来自于社会需求，来自于提升核心竞争力的内在需要，

来自于学校内部大大小小“质量改进螺旋”相互激励、牵制的潜在机制，虽然建

设难度较大、过程较长，但能够形成常态，持续改进。

三是标准设置不同。评估的标准由评估的组织者设定，因此，不同组织主体

的同类评估会有不同的标准，而同一主体组织的同类评估的标准则基本统一，称

之为“既定标准”。而“诊改”的标准由质量生成主体，也就是学校制定，因此，

在不突破教育部设定底线的前提下，各院校都可以补充设定适合自身实际的标准，

并可以随需求的变化和达成的状态不断修正，甚至提出“跳一跳够得着”的新标

准，始终保持改进提升的激情与张力，故称其为“需求标准”。